Sans doute l’allocution du 6 août 2018 restera-t-elle comme le discours politique marquant et majeur des deux mandats d’Alassane Ouattara (2010 – 2020). Et ce, sous maints rapports. En effet, tant par sa forme, que selon son contenu et dans sa visée, ce discours opère une heureuse rupture et une coupure opportune avec les politiques publiques antérieures. Il s’agit d’un renversement.

Ainsi devons-nous l’envisager, sans mauvaise foi ou méfiance excessive, mais plutôt de façon critique (dis-cerner) et objective, c’est-à-dire avec toute la probité intellectuelle qu’exige la sagesse politique ou l’analyse académique.

Au reste, pour apprécier correctement cette allocution, nous devrions d’abord en faire un commentaire de texte, dont la méthode et les techniques sont apprises en (classe) Terminale. C’est la seule méthode pour e avoir une approche complète et non sélective. Et qui n’a pas recours à ses outils pédagogiques ne peut entendre ce discours, simplement parce qu’il ne l’aura pas écouté et moins encore mis au jour ses idées-forces et sa structure. Ne-pas-entendre est toujours un risque : Les oreilles peu profondes débordent vite, dit Rilke. En effet, ne pas vouloir entendre, c’est sélectionner ou picorer dans les textes ses propres plaisirs, sans se soucier d’en faire une critique au sens correct du mot. Cependant, nous ne pourrons ici nous plier à l’exercice de ces règles académiques. Nous y renvoyons. Aussi ne retiendrons-nous ici que les axes principaux de cette allocution, afin d’aménager une approche suffisante qui en dévoilent les caractéristiques essentielles.

I. La nature du Discours : un « acte » politique de centre-gauche

Rappelons que ce Discours est une « allocution », autrement dit une parole protocolaire, officielle et publique. C’en est la première caractéristique.

La seconde caractéristique est qu’elle est un « acte », au sens que Hegel prête à ce mot relativement aux discours de Périclès rapportés par Thucydide : « les discours, écrit-il, sont des actes et même des actes tout à fait essentiels et très efficaces. Certes, on entend souvent des hommes se justifier en disant : « Ce n’étaient que des paroles ». Si cela est vrai, s’il ne s’agit que de mots, leur innocence est établie ; en effet, de tels discours ne sont que purs bavardages et le bavardage jouit du privilège de l’innocence. Mais les discours entre peuples ou bien ceux qui s’adressent à des peuples et des princes sont des actes et en tant que tels ils constituent un objet essentiel de l’histoire… » (Hegel, La raison dans l’histoire, 10-18, p. 26).

La troisième caractéristique est politique. Il s’agit d’un discours de centre-gauche, puisqu’il appelle (enfin) à la redistribution des fruits de la croissance, sur la base d’une justice sociale tant attendue ces dernières années.

Bref, nous sommes à entendre, à écouter à lire et à méditer une allocution qui est un acte, et tel est son trait fondamental. Et non pas autre chose.

II. Les trois composantes du Discours : forme, contenu et visée

Tout d’abord, par sa forme, l’allocution est brève et laconique. Car, d’une part, sa transcription tient en huit pages, sur le site officiel de la Présidence de la République. Et si l’on ramenait la taille des caractères à douze (12) et que l’on changeait le type de police, le texte serait ramené à cinq (5) pages. C’est donc un discours court, dont la communication ne dure que dix-sept (17) minutes.

Quant à son style, il est vif dans son prononcé et sa prosodie est portée par l’affirmation (énergie) d’une volonté déclarée. Aussi, ce qui est annoncé (libération des prisonniers, mesures sociales, etc.) devient immédiatement exécutoire. En ce sens, la Présidence renforce sa « présidentialité » et assure le branle du pouvoir exécutif et de l’ensemble des institutions publiques, conformément à l’article 63 de la Constitution : « Le Président de la République est le détenteur exclusif du pouvoir exécutif ».

Par ailleurs, le texte est bien construit, à ceci près que la répartition de ses blocs d’idées (paragraphes) pourrait être améliorée. Au demeurant, et c’est la première fois que cela advient, il est chargé d’un pathos qui met un accent soutenu sur les états affectifs complexes : la joie et l’émotion de s’adresser aux Ivoiriens, le regret des morts (guerre civile), la désolation due aux pénuries d’eau, aux inondations, etc.

Ensuite, selon son contenu, l’allocution, qui procède par des annonces fortes, opère un renversement de toutes les politiques (priorités) publiques conduites depuis 2011 par Alassane Ouattara. En effet, la Réconciliation nationale, la redistribution des richesses, la justice sociale, la libération immédiate de tous les prisonniers politiques ou ceux liés à la précédente crise post-électorale, indiquent, forment et organisent une réorientation complète. Les grandes « questions sociales » deviennent le fil conducteur de la fin de mandat.

Enfin, la visée politique de cette allocution transforme en nécessité politique la Réconciliation nationale, le changement générationnel des dirigeants et des cadres de l’Administration publique et du secteur privé. En outre, elle en appelle au Père fondateur de la Nation ivoirienne, Félix Houphouët-Boigny, dont la parole de sagesse citée (empruntée à Condorcet) devient un leitmotiv.

Mais il y a aussi le ton, tout à fait spécial. Pour la première fois, en effet, Alassane Ouattara est apparu comme libéré de lui-même, mais aussi et surtout de ses conseillers-démagogues que nous avions tant fustigés et qui, jusqu’ici, se répandaient en « flatterie ».

III. Les (principaux) axes du Discours

On en dénombre cinq, au total :

1/ Réconciliation nationale, pardon et paix : ce premier axe poursuit le plan (CDVR – CSE – CNRI), par l’ordonnance d’amnistie de huit-cents (800) prisonniers ou exilés politiques, exceptés soixante (60) condamnés pour crime de sang. Parmi les amnistiés, quatre (4) prisonniers célèbres, dont l’une des deux figures emblématiques de la Seconde République ivoirienne, la députée Simone Gbagbo. Et l’un des proches du Président de l’Assemblée Nationale ivoirienne.

Notons ici, avec curiosité, que le président Alassane Ouattara présente cette décision comme une « mesure de clémence » et non comme l’exercice du « droit de grâce » que lui accorde la Constitution en son article 66 : « Le Président de la République a le droit de faire grâce ». Il inscrit donc sa décision non dans le registre constitutionnel mais dans la rubrique morale du pardon et dans celui politique de l’union nationale et de l’éthique de paix.

2/ Questions sociales : la redistribution du Produit intérieur brut (mais on n’en connaît pas encore le contenu détaillé) marque un tournant en matière de politique économique. Elle s’accompagne d’une déclaration de la prise en compte de la satisfaction des besoins sociaux élémentaires (accès à l’eau, l’électricité, soins médicaux) et l’amélioration des conditions de vie et de la cherté de la vie.

3/ Pacte social et citoyen : l’allocution met l’accent sur un nouveau projet de société basée sur « la responsabilité individuelle et collective », sous-tendue par la bonne gouvernance et la lutte contre la corruption. Alassane Ouattara affirme avoir pris les siennes (au nom de son devoir de sécurité pour tous et de garant de l’unité nationale). Il invite toute la classe politique à faire de même. Manifestement ce sont la devise nationale (unité – discipline – travail) et les grands principes houphouétistes (paix, dialogue). C’est « un nouveau départ » pour une « Côte d’Ivoire Nouvelle », où « l’amour » devra primer.

4/ Passage de témoin politique aux jeunes générations : l’allocution reprend cette proposition émise lors de la création du RHDP-Unifié, le 16 juillet dernier à Abidjan : « transférer le pouvoir à une nouvelle génération ». C’est un tacle aux générations antérieures.

5/ Recomposition de la Commission Électorale Indépendante (CEI) : en l’annonçant, le Président de la République ivoirienne abandonne le schéma fixé par les Accords de Linas-Marcoussis et satisfait à l’une des anciennes exigences de l’opposition. La modification à venir des membres de la CEI viserait à équilibrer cette structure administrative et à réduire les possibilités de contestation électorale lors des prochains scrutins.

Sur la base de l’ensemble des points précédents, il n’est pas exagéré de considérer cette allocution comme le testament politique d’Alassane Ouattara, qui voudrait ou devrait quitter le pouvoir par la grande porte.

IV. Un coup d’éclat politique

Cette allocution constitue, indéniablement, un véritable coup d’éclat politique, comme nous le demandions lors d’un article précédent. Il en revêt deux caractéristiques : l’inattendu et le renversant. Et certes il n’est pas dénué d’intentions tactiques. Car il relance la compétition politique sur des bases qui la complexifie. Mais cela, nous l’aborderons dans un prochain article.

Faut-il le préciser, le coup d’éclat caractérise et est le propre des hommes et des femmes politiques. Le 28 août et le 2 septembre 1792, à l’Assemblée législative française, Danton formulera autrement cette vérité : « l’audace, encore de l’audace, toujours de l’audace ».

Et pour comprendre l’importance des audaces en politique, rappelons un fait que rapporte Plutarque à propos de Valérius alias Publicola, l’un des pères fondateurs de la démocratie romaine : « De fait, écrit-il, Valérius vivait de façon trop ostentatoire, sur la hauteur qu’on appelle la Vélia, dans une maison qui dominait le forum et, d’en haut, avait vue sur tout ; l’accès en était difficile et escarpé, si bien que lorsqu’il en descendait, c’était un spectacle grandiose, la pompe du cortège avait un aspect royal. Valérius montra bien, à cette occasion, comme il est précieux, lorsqu’on est au pouvoir et chargé des plus hautes fonctions, de garder les oreilles ouvertes non à la flatterie, mais à la franchise et aux propos sincères. Quand ses amis lui expliquèrent que le peuple le jugeait en faute, il les écouta sans s’irriter ni s’indigner ; il réunit aussitôt un grand nombre d’ouvriers, et alors qu’il faisait encore nuit, il fit abattre sa maison ; on la rasa entièrement jusqu’aux fondations. Le jour venu, les Romains virent ce qui s’était passé ; ils s’assemblèrent, pleins d’affection pour lui, et admirèrent sa grandeur d’âme » (Plutarque, Vies parallèles, p. 237).

Ainsi, consolide-t-on les nations, que ce soit dans la Rome antique ou sous la Révolution française. Un Chef d’État doit donc avoir des oreilles profondes et manier l’audace de manière opportune.

V. Le triomphe de la ligne idéologique et politique de Guillaume Soro

Sans doute doit-on voir dans cette évolution inattendue d’Alassane Ouattara la marque personnelle et l’influence directe de Soro Guillaume, le chantre de la Réconciliation et du Pardon. Et si tel est le cas, alors il faudrait voir dans cette stratégie nouvelle d’Alassane Ouattara une inflexion de taille, dans la mesure où, jusqu’ici, il semblait ne pas voir en Guillaume Soro un successeur possible. Ce dernier, Président de l’Assemblée nationale ivoirienne, sort donc renforcé de la crise sociale et politique qui depuis quelques mois agite la nation ivoirienne et sa classe politique, et qui ne pouvait plus longtemps laisser indifférent Alassane Ouattara. Guillaume Soro « a pris la main ». C’est pour lui un succès idéologique et politique.

La considération précédente nous conduit à révoquer en doute l’argument facile selon lequel cette allocution serait le résultat de la pression exercée par le récent Rapport de l’Union Européenne sur la Côte d’Ivoire. Car si les Rapports de l’Union Européenne avaient une force opératoire, de surcroît si rapide, cela se saurait, notamment dans le cas du Gabon et d’autres pays africains. Les politologues africains, les africanistes européens et tous les experts du matin devraient cesser de croire que les dirigeants Africains sont incapables de prendre des décisions par eux-mêmes. Et, par une sorte de « matérialisme désuet » et de « préjugé », ils ont la faiblesse et le tort d’expliquer les changements ou les retournements en Afrique par les conditions extérieures, sans jamais faire de place à la subjectivité de leurs dirigeants et/ou aux conditions internes.

Le contexte politique et social de la Côte d’Ivoire, le rapport de forces internes entre les partis et les hommes et les femmes ainsi que leur intelligence expliquent le coup d’éclat d’Alassane Ouattara. L’Union Européenne n’y est pour rien. Bien heureusement, devrait-on dire.

Rappel : « les discours sont des actes et même des actes tout à fait essentiels et très efficaces [… car] les discours entre peuples ou bien ceux qui s’adressent à des peuples et des princes sont des actes et en tant que tels ils constituent un objet essentiel de l’histoire… ». Nous devons méditer cette vérité.

Nous savons maintenant ce que dit cette allocution. Chacun peut à présent prendre position.

En fin de semaine, le 29 juillet prochain, le corps électoral malien est appelé à répartir ses suffrages. La campagne officielle tire à sa fin et la victoire d’un candidat au premier tour est arithmétiquement impossible, en raison du fractionnement des candidatures. L’alternance ou la continuité ne sera donc possible qu’au second tour. C’est tout l’enjeu du premier tour. Et tout dépendra du subtil agrégat des candidats et surtout des électeurs qui, selon le subtil « paradoxe de Condorcet », feront les reports de voix.

Mais, faut-il le rappeler, alternance et continuité ne sont pas en eux-mêmes des difficultés politiques, car elles sont deux modalités essentielles de la Démocratie, lorsqu’elles procèdent par les urnes et sans que le scrutin ne soit entaché. Pourvu donc que le scrutin soit « sincère », c’est-à-dire conforme au standard, et ce non seulement dans la préparation des élections, mais également dans le déroulement du scrutin, le dépouillement des votes, le calcul informatique des suffrages et la proclamation des résultats.

Or, depuis quelques semaines, il se répand de folles rumeurs et il pèse de graves soupçons de fraude électorale, notamment sur deux points capitaux : tout d’abord, sur la confection de la liste électorale qui, de façon exagérée, serait surgonflée de faux électeurs ; ensuite, sur une éventuelle manipulation (de type) informatique des résultats à partir de l’étranger.

Que nul ne vole aux Maliens leurs suffrages ! Car il est désormais certain qu’ils ne l’accepteront pas. Le scrutin devra être limpide.

Nous affirmions, dans un article précédent, que la crise post-électorale précédait l’élection. Les alertes, le début de mobilisation, les accusations et les menaces de l’opposition à l’encontre de la majorité en place confirment nos craintes.

Aussi, tous ceux qui sont préoccupés par la stabilité du Mali ne devraient pas négliger ces supputations ou minimiser de telles accusations qui, à l’occasion de cette compétition électorale, peuvent conduire à une grave crise institutionnelle, dans un contexte sous-régional déjà difficile, complexe et fragile.

Aussi, face à ces deux éventuels écueils, il sied, d’une part, que la République soit consolidée au Mali et que la solidité des institutions démocratiques soit réaffirmée et renforcée, à la faveur de cette élection. À cet égard, les deux principaux candidats autour desquels les intentions de vote semblent s’être fortement cristallisés, Ibrahima Boubacar Keïta et Soumaïla Cissé, portent une responsabilité énorme. Tout comme leurs entourages directs et alliés respectifs.

Et c’est à ces derniers, aux entourages directs des deux principaux candidats, que vont nos alertes. Pour les premiers, nous réaffirmons l’idée que la fraude électorale est inutile et n’est pas une solution pour le Mali. Ceux qui le suggèrent et tenteront de le mettre en œuvre prennent le risque insensé de voir le Mali imploser. Pour les seconds, il est important de rappeler que le refus anticipé des résultats défavorables n’est pas une position qui vaut sur le plan démocratique. Ceux qui, par avance, profèrent des menaces prennent le risque inouï de faire vaciller les institutions.

En raison de quoi, la classe politique malienne devrait commencer par dédramatiser l’enjeu de cette élection, tout en s’efforçant de la rendre la plus « sincère » possible. Et alors se seront le Mali, la République et la Démocratie qui seront les véritables vainqueurs, bien avant le vainqueur de ce scrutin uninominal à deux tours.

En effet, si l’élection est crédible, les seuls perdants seront tous ceux qui entretiennent le plus grand mal qui, depuis tant d’années, corrode tout le corps social malien : la corruption, si étendue ; cette corruption légendaire qui affaiblit sans cesse la citoyenneté malienne et jette des milliers de jeunes sur les routes de l’exil.

Peut-être même est-ce l’enjeu politique principal : comment « liquider » la corruption malienne, pour que reprenne vigueur la nation affaiblie et l’État qui a été privatisé. Aussi, cette élection-là n’aura de valeur éthique et de sens historique que si elle permet au prochain élu d’éradiquer la corruption, de déplanter le népotisme et le favoritisme qui ne servent que les corrompus au détriment des Maliens compétents et honnêtes. Ceux-là aspirent à un autre Mali. Ils ont notre suffrage panafricain.

Ils entourent le président de la République ivoirienne et l’enserrent par des cloisons étanches, comme le font ceux qui ne savent que défendre leurs propres intérêts et qui, de l’esprit public (intérêt général), n’ont qu’une bien vague idée. Leur objectif premier est de rendre sourd tout chef d’État. En vérité, ce ne sont pas des conseillers, au sens où l’entendent Bossuet, dans Politique tirée des paroles de l’Écriture sainte, Machiavel, dans Le Prince, ou Gabriel Naudé dans ses Considérations politiques sur les coups d’État. Un bon conseiller est celui qui ouvre les oreilles et les yeux du « prince », au seul profit de l’intérêt général.

Au vrai, le rang de « Conseiller » n’est pas réductible à un titre ou une fonction. Un décret nomme un conseiller mais n’en fait pas nécessairement un excellent. Car, c’est aussi un métier, une expérience, une culture mais surtout un caractère ferme qui ne vacille pas et n’adule pas. Ceux dont nous parlons ici ne sont que des « flatteurs », dont la Bruyère a fourni une description détaillée et que chaque citoyen devrait lire pour sa propre instruction. En version ivoirienne, et pour reprendre une désignation connue, on les appelle les Messieurs Tôgô Gnini, des « porte cannes » (Bernard Dadié). Isl sont aussi des démagogues qui, selon Aristote, n’apparaissent qu’à des moments déterminés de la vie des États.

Et on mesure le poids et la portée de l’emprise de ces hommes d’influence, en rappelant comment ils ont pu convaincre Bonaparte, homme pourtant cultivé, qu’il était né d’une mère vierge. Ce sont de véritables professionnels en histoires « merveilleuses ». Ils savent conter et raconter journellement ce que veulent entendre les oreilles faibles des chefs d’État. Ils ont acquis l’art de frapper leurs oreilles à l’aide de mots flatteurs. Souvent, ils invoquent leurs songes nocturnes ou Dieu lui-même, pour parer leurs flatteries d’une caution divine.
En Côte d’Ivoire, ils sont parvenus à faire accroire au président Alassane Ouattara que, sans lui, pas de paix publique, moins encore de croissance économique et aucune stabilité politique. C’est en raison de telles menteries que le président Alassane Ouattara a invoqué, sans employer le mot, la notion de raison d’état, qui le ferai renoncer à ses principes (deux mandats maximum) pour justifier son éventuelle candidature en 2020.

Comble de stupéfaction, ils lui font croire qu’il est toujours majoritaire dans le corps électoral, en dépit même de la perte du soutien de Henri Konan Bédié, indéboulonnable patron du PDCI-RDA (plus vieux parti politique) et ‘’maître’’ de la plus grande partie des électeurs (30%) Akan ; de même, malgré les réticences de Soro Guillaume (RDR), véritable homme fort du nord du pays ; et nonobstant le silence du célèbre prisonnier de la Haye, Laurent Gbagbo, dont le parti en crise (Front Populaire Ivoirien), reste cependant majoritaire dans l’ouest ivoirien. En outre, depuis quelques semaines, avec la quadruple crise socio-économique (opérations de déguerpissement, petits commerces, transports) et climatique (pluies diluviennes), il est désormais manifeste que, désabusée, une partie de la base électorale du RDR se démobilise.
Comment, dans ces conditions, comprendre le pari risqué de tous ceux qui, en dissidence au sein du PDCI-RDA, prétendent au président Alassane Ouattara qu’ils y sont majoritaires ?

L’éventuel et épineuse question du 3ème mandat du président Alassane Ouattara ne reposent que sur ce type de flatteries grossières. Et comme le disait Marthe Robert cité par Georges Jean : « les histoires à dormir debout sont de celles qui tiennent le mieux éveillé ». Messieurs les Démagogues, de grâce, arrêtez l’exercice funeste de vos conseils. Votre capacité de persuasion, mettez-le au service de votre pays, de votre État et de votre nation.

Mais les gouvernements, dit Hegel, ne tirent pas les leçons de l’histoire. Et le philosophe allemand n’a pas tort. Toutefois, il ne nous paraît inutile d’attirer l’attention du président Alassane Ouattara sur le fait de ne pas briguer un mandat supplémentaire. Ce serait le combat de boxe de trop. Barack Obama indiquait que deux mandats suffisent au bonheur d’un chef d’État. Mieux vaut l’écouter ! Ses conseils valent bien mieux que ceux des flatteurs qui entourent le président Alassane Ouattara. Car, tout cela pourrait se terminer par des tragédies. La Côte d’Ivoire en a déjà assez connues et combien souffert !

Il était, à lui tout seul, « le problème », comme nous l’affirmions dans deux articles récents.

Au revoir donc Mariano Rajoy ! Le Royaume hispanique et la démocratie espagnole ne s’en porteront que mieux, désormais. En effet, le 1er juin 2018, le Congrès des députés (Chambre basse) votait à la majorité absolue (180 voix sur 350) une motion de censure qui débarrassait l’Espagne de Mariano Rajoy, un encombrant chef de gouvernement, par ailleurs empêtré dans un gigantesque système de corruption. M. Rajoy était d’autant plus sévère envers les autres qu’il était indulgent avec lui-même. Cet écart était une croix. La Justice et les députés ont eu raison de lui.

Suite logique, cinq jours plus tard, Mariano Rajoy annonçait (5 juin) qu’il quittait la tête du Parti Populaire (droite). Il revient à la vie civile, qu’il n’aurait jamais dû quitter. En tous les cas, une page est définitivement tournée : celle des crispations politiques. Une autre prometteuse s’ouvre, avec trois grands paragraphes :

– l’arrêt de la libéralisation effrénée de l’économie espagnole,

– le retour des grandes questions sociales, et

– un nouvel espoir pour la Catalogne.

Il est à présent possible que la Catalogne républicaine ait des relations apaisées avec le Royaume espagnol. On peut désormais songer à une solution où la Raison, le droit et l’intelligence prendront le pas sur le caprice et le caractère de Mariano Rajoy.

Une piste de réflexion s’offre à la « crise catalane » : le dominion, que la Couronne britannique a bien expérimenté, notamment avec le Canada, l’Australie, l’Inde, et d’autres colonies. Rappelons qu’il y a Dominion, lorsqu’une « double souveraineté » institutionnelle (souveraineté partagée) est exercée par deux États sur un territoire donné. Dans le cas de la Catalogne, le schéma politique reposerait alors sur une double et simultanée reconnaissance : la reconnaissance de la République catalane (avec des prérogatives essentielles) et sa reconnaissance pleine et entière, par elle-même, au sein du Royaume d’Espagne, membre de l’Union européenne et des Nations Unies. Au vrai, la République française et la Principauté d’Andorre sont unies d’une façon similaire, aux termes de leurs Constitutions respectives. Le Président français n’est-il pas, de fait, coprince d’Andorre, sans que cela gêne l’indépendance de cette Principauté qui, au reste, est un État de droit, démocratique et social ? Mis à part 1793 (refus du coprincipat par la Révolution), cette clause n’a jamais vraiment été remise en cause.

Ainsi, la Catalogne deviendrait-elle un État indépendant, à la souveraineté uniquement limitée sur deux ou trois prérogatives constitutionnelles, au sein d’un Royaume qui, lui, ne perdrait rien, si elle conservait un droit de veto sur l’exercice de la guerre, la diplomatie (affaires étrangères), la monnaie et l’Union Européenne. Ainsi, l’histoire éviterait deux schémas inadaptés qui ne touchent pas au fond de la crise catalane, parce qu’elles ne correspondent ni aux « mœurs » catalanes et espagnoles, ni à leur niveau de conscience historique : « l’indépendance-association » (Nouvelle Calédonie) et l’État-fédéral (Allemagne).

Car en Espagne, la question de l’adaptation des institutions aux mœurs a toujours été délicate. Hegel, par exemple, a situé le début de la fin de l’Empire napoléonien, précisément dans le fait que Napoléon voulut plaquer et imposer une Constitution (principes de 1789, tutelle française, abolition des droits féodaux, suppression de l’Inquisition, fin des barrières douanières, affaiblissement du Catholicisme (réduction des couvents), abolition des royautés espagnoles, etc.) à des mœurs qui ne pouvaient pas les accepter : d’où la « guerre d’Espagne » et d’indépendance (1807 – 1814) qui, après sa défaite militaire à Haïti, sanctionna la fin de son rêve impérial. Somme toute, il nous semble que le dominion reste une figure possible pour surmonter la crise catalane.

En tous les cas, que la Justice et le Congrès des députés se soient débarrassé de Mariano Rajoy, cela ouvre un nouveau champ de possibles historiques. Et sans doute Pedro Sánchez, nouveau chef du gouvernement d’Espagne, issu de la gauche (PSOE), exploitera-t-il les possibles : justice sociale et renouvellement de la problématique catalane. C’est le moins qu’on puisse espérer.